Meskipun agak deg-degan, tetapi sepertinya membuka khazanah pengetahuan tentang berbagai pengetahuan dan ideologi tertentu, saya kira sah-sah saja. Apalagi saya sebagai warga sipil mempunyai hak untuk menuangkan pikiran-pikiran saya melalui tulisan dan disampaikan kepada publik untuk dijadikan sebuah pengetahuan dan pandangan baru. Ketika kembali membuka file-file tersembunyi di drive, saya menemukan satu tulisan yang sepertinya layak dan bisa untuk dipublikasikan di blog pribadi saya.

Namun, pertama-tama, sebuah pengakuan. Versi yang saya baca, dalam rangkaian Oxford World Classics, adalah sebuah ringkasan. Karena, penulis buku ini yaitu Marx awalnya bermaksud agar magnum opusnya berjumlah 5 jilid, namun ia hanya menyelesaikan jilid 1. Jilid 2 dan 3 yang secara substansial telah selesai pada saat kematiannya, lalu tulisannya Marx itu diselesaikan dan diterbitkan oleh Friedrich Engels. Volume yang sedang ditinjau berisi sebagian besar volume 1, sedikit volume 2 dan beberapa kutipan yang sedikit lebih panjang dari volume 3. Saya biasanya tidak membaca versi ringkasannya, namun bukan niat saya untuk menjadi murid Marx, melainkan untuk memahami pemikirannya sehingga saya dapat memiliki pandangan yang lebih luas tentang apa yang dipikirkan Marx. Lagi pula, bukankah ia dikabarkan pernah mengatakan, ketika mendengar suatu pandangan tertentu yang digambarkan sebagai Marxis, “jika itu adalah Marxisme, maka saya bukan seorang Marxis”?

Marx memulai dengan pandangan rinci tentang sifat komoditas. Apa sajakah mereka, bagaimana mereka dihargai. Dia membedakan berbagai jenis nilai. Penting untuk selalu mengingat hal ini, karena nilai guna adalah hal yang berbeda dengan nilai tukar, namun kita semua dengan mudah menganggap “nilai” seolah-olah itu adalah sesuatu yang terwakili pada label harga. Contoh yang Marx mulai adalah tentang mantel dan linen. Sebuah mantel dapat ditukar dengan linen sepanjang 20 yard. Namun nilai guna sebuah mantel tidak sama dengan nilai guna linen sepanjang 20 yard, karena keduanya secara intrinsik berbeda dan memiliki tujuan yang berbeda. Jadi nilai guna tidak bisa digunakan untuk perbandingan. Sebaliknya, kita perlu mempertimbangkan nilai tukar. Jadi, sebuah mantel dapat ditukar dengan linen sepanjang 20 yard atau dengan sejumlah batu bara atau dengan komoditas lainnya. Namun yang kita miliki hanyalah seperangkat nilai tukar relatif yang pada dasarnya dinyatakan dalam istilah barter. Seseorang dapat memilih satu komoditi untuk menjadi standar yang digunakan untuk mengukur semua komoditi lainnya. Dalam ilmu ekonomi pada masa Marx hidup dan menulis, ini adalah emas. Dan itu semua masih mengacu pada standar emas saat ini. Namun mungkin menarik untuk mempertimbangkan apa yang Marx buat dari sesuatu seperti Bitcoin. Coba bayangkan kalau Marx hidup di era Bitcoin? Kritikan seperti apa yang akan ditulisan oleh Marx?

Selanjutnya, kita sampai pada konsep uang. Kita melihat bahwa uang adalah sesuatu yang tidak berwujud tetapi umumnya diwakili oleh emas, dan merupakan alat tukar. Ada sedikit kesalahan dalam analisis Marx di sini ketika ia menyatakan bahwa nilai uang tidak berubah seiring waktu. Namun seperti yang diketahui oleh hampir semua orang yang terlatih di bidang ekonomi atau akuntansi, sejumlah uang akan berkurang nilainya seiring berjalannya waktu. Kecuali jika Anda memiliki kondisi perekonomian yang sangat stabil maka nilai waktu uang harus diperhitungkan.

Dari sini kita sampai pada pengertian modal. Ini adalah sesuatu yang sulit untuk diringkas, karena paling baik ditangani dengan contoh. Cara yang digunakan Marx adalah dengan mengontraskan dua jenis transaksi yang berbeda. Salah satunya adalah apa yang ia lihat sebagai jenis transaksi pra-kapitalis di mana seorang pengrajin memiliki suatu komoditas, menjualnya untuk mendapatkan uang, dan kemudian menggunakan uang tersebut untuk membeli komoditas lain. Sebaliknya, proses transaksi kapitalis dimulai dengan uang yang digunakan untuk membeli suatu barang dagangan (C) dan kemudian dijual dengan nilai uang yang lebih tinggi (M). Dalam bentuk rantai, perbedaannya adalah antara CM-C’ dan MC-M’. Dimana C’ adalah suatu barang-dagangan yang berbeda dari C dan M’ adalah suatu jumlah uang yang berbeda dari M. Namun M dan M’ keduanya adalah kapital. M adalah modal awal dan M’ adalah modal akhir. Baru kemudian, dalam analisis Marx, M’ kemudian menjadi awal dari rantai transaksi berikutnya.

Selain itu, menarik untuk memikirkan praktik-praktik ekonomi terkini, khususnya short-selling, yang menjadi terkenal selama dan setelah krisis ekonomi global pada tahun 2008. Hal ini sangat mirip dengan CM-C’ hanya saja dalam hal ini C=C’ dan barang dagangan tersebut dijual sebelum dibeli.

Bagi Anda yang memiliki pelatihan akuntansi dasar, konsep ini mudah dikenali sebagai proses yang terjadi ketika Anda meneruskan akun pedagang tunggal yang mana jumlah awalnya biasanya disebut sebagai modal. Jadi meskipun Marx dianggap sebagai bapak komunisme, karya ini pada dasarnya bukanlah karya komunis. Fakta bahwa kaum kapitalis modern masih menggunakan metodologinya menunjukkan bahwa setidaknya dalam hal ini, analisisnya tepat.

Salah satu ciri aneh buku ini adalah bahwa pada berbagai kesempatan, Marx mencoba mengemukakan adanya kontradiksi mendasar dalam sistem kapitalis. Namun saya harus bertanya pada diri sendiri “kontradiksi apa?” Barangkali hal ini merupakan konsekuensi dari sudut pandang saya yang lebih modern, namun tampaknya kontradiksi-kontradiksi tersebut hanya terlihat ketika diutarakan dengan cara tertentu yang dikemukakan oleh Marx. Dengan kata lain, pertanyaan yang salah dan asumsi-asumsi yang mendasari pertanyaan-pertanyaan tersebutlah yang menyimpangkan pemikiran Marx dan menciptakan ilusi kontradiksi padahal sebenarnya tidak ada kontradiksi. Paradoks Zeno dapat dianggap sebagai perbandingan.

Salah satu gagasan utama yang diperkenalkan Marx adalah “nilai lebih”. Dia memperoleh hal ini dengan melihat nilai yang diberikan seorang pekerja terhadap pekerjaannya. Ketika nilai yang diberikan sama dengan nilai yang dibutuhkan pekerja untuk hidup, maka tambahan apa pun dianggap surplus. Dengan kata lain, jika (untuk menggunakan harga saat ini sebagai ilustrasi) seorang pekerja dibayar £75 per hari, maka Marx berargumentasi bahwa ia hanya perlu bekerja selama ia mampu menghasilkan produksi senilai £75. barang-barang. Jika, meskipun ia melakukan hal ini dalam 6 jam dan hari kerja adalah 12 jam, maka majikan, si kapitalis, mendapat £150 dari nilai pekerja, namun hanya membelanjakan £75. Perbedaan antara keduanya itulah yang didefinisikan oleh Marx sebagai nilai lebih.

Anda mungkin bertanya-tanya, seperti saya, apakah ini bukan sekadar keuntungan. Tampaknya cara pandangnya agak memutarbalikkan. Memang benar, tidak lama kemudian pengakuan akhirnya dibuat bahwa nilai lebih sama dengan keuntungan. Padahal contoh yang saya gunakan di atas dilakukan dengan sengaja, karena Marx selalu berasumsi bahwa tingkat surplus laba surplus adalah 100%. Asumsi ini tidak pernah bisa dibenarkan, meskipun analisisnya tampaknya masih berhasil jika digunakan tingkat yang berbeda. Sangat disayangkan pilihannya yang 100% membuat beberapa nomornya mudah tertukar.

Hal ini mengarahkan Marx untuk melihat eksploitasi terhadap pekerja. Bab yang ditulisnya tentang kondisi kerja memberikan bacaan yang serius, karena ia melihat sejauh mana sistem kapitalis berusaha memeras setiap tenaga kerja dari pekerja untuk menghasilkan lebih banyak nilai lebih (keuntungan). Bahkan ada argumen yang menyatakan bahwa bekerja mengurangi umur pekerja. Saat ini Marx tidak berbicara tentang kondisi kerja yang tidak sehat, namun tindakan bekerja saja sudah mengurangi harapan hidup seseorang. Ini adalah argumen yang menurut saya tidak meyakinkan karena ada begitu banyak faktor lain yang perlu dipertimbangkan sehingga eksperimen atau studi terkontrol untuk menentukan umur yang lebih pendek tampaknya tidak mungkin dilakukan. Jadi paling-paling itu hanyalah anggapan.

Setelah melihat bagaimana kapital memunculkan lebih banyak kapital, pertanyaan yang kemudian diajukan oleh Marx adalah “[dari mana hal ini dimulai?]” Dalam menjawab pertanyaan ini, Marx kembali ke paradigma historisnya seperti yang dianut dalam pengantar Manifesto Komunis. Ia berpendapat bahwa modal hanya muncul melalui kekerasan dan pencurian. Meskipun saya menganut gagasan bahwa tidak ada pandangan yang netral terhadap sejarah, Marx jelas jauh dari pandangan tersebut. Dia tampaknya memilih buktinya dengan cermat dan mengabaikan berbagai faktor lainnya. Pandangan ini tidak sepenuhnya salah, tetapi pandangan ini terkesan terlalu terpolarisasi dan sangat rentan terhadap penyelidikan kritis.

Bagian selanjutnya dari buku ini membahas secara rinci berbagai aspek industri abad ke-19 melalui perspektif analisis di atas. Fokusnya pada hakikatnya adalah industri, dan hal ini tentu saja tepat pada masa ketika Marx menulis artikelnya, meskipun saat ini kita berada di era pasca-industri, tampaknya banyak dari apa yang ia amati kini dianggap mubazir. Kapitalisme telah bergerak dan berubah dalam banyak aspek.

Karena alasan inilah saya menganggap sebagian besar Das Kapital sudah ketinggalan zaman. Ini memenuhi tujuannya di zaman yang berbeda, namun kita harus memilihnya untuk menemukan elemen yang dapat diterapkan di dunia saat ini. Saya tentu saja tidak menganjurkan membuang semuanya begitu saja, karena beberapa orang mungkin tergoda untuk melakukannya, terutama jika mereka terus mendapat kesan bahwa Das Kapital adalah sebuah program untuk ekonomi komunis. Karena salah satu kelemahannya (mungkin Marx bermaksud melakukan hal ini pada jilid-jilid selanjutnya) adalah bahwa meskipun buku ini penuh dengan kritik, ia hanya menawarkan sedikit sekali perubahan positif. Dia mengatakan “[ini salah]” tetapi tidak mengajukan alternatif lain. Fokus yang sangat tinggi pada era industri manufaktur juga tidak banyak berpengaruh pada perekonomian yang sebagian besar berbasis jasa. Dia memang berupaya untuk memberikan layanan, namun terlalu singkat dan meremehkan.

Jadi kemana kita pergi setelah ini? Pertama-tama, di awal volumenya, Marx menyatakan bahwa ia mengembangkan karya GWF Hegel dan perkembangan materialisme dialektikanya. Saya akui bahwa saya belum membaca satu pun Hegel atau membaca banyak tentang dia. Jadi mungkin akan lebih bijaksana jika kita belajar lebih banyak mengenai hal ini sebelum menilai kembali Marx. Selain itu, tampaknya dunia modern memerlukan kritik yang setajam kritik Marx, namun juga mempertimbangkan perubahan-perubahan yang terjadi dalam satu setengah abad terakhir ini.